Рейтинг бюджетных процессоров. Основные характеристики чипа

Когда речь заходит о геймерской сборке, то основное внимание уделяется видеокарте. Логично, ведь именно графический адаптер отвечает за поддержку тех или иных технологий, а также за уровень производительности в играх. Однако только грамотно подобранный центральный процессор позволит ему полностью раскрыть свой потенциал. Часто возникает вопрос: «прокачает» ли такой-то чип такую-то видеокарту? Этот материал - попытка на практике определить основные характеристики центрального процессора, влияющие на производительность 3D-ускорителя в современных играх.

Первый четырехъядерный процессор вышел осенью 2006 года. Им стала модель Intel Core 2 Quad, основанная на ядре Kentsfield. В то время популярными играми считались такие бестселлеры, как The Elder Scrolls 4: Oblivion и Half-Life 2: Episode One. Еще не появился «убийца всех игровых компьютеров» Crysis. А в ходу был API DirectX 9 с шейдерной моделью 3.0.

Но на дворе конец 2015 года. На рынке, в настольном сегменте, присутствуют 6- и 8-ядерные центральный процессоры, однако популярными по-прежнему считаются 2- и 4-ядерные модели. Геймеры восхищаются ПК-версиями GTA V и «Ведьмак 3: Дикая охота», а в природе пока не существует игровой видеокарты, способной выдать комфортный уровень FPS в 4K-разрешении при максимальных настройках качества графики в Assassin’s Creed Unity. К тому же состоялся релиз операционной системы Windows 10, а это значит, что официально наступила эпоха DirectX 12. Как видите, за девять лет много воды утекло. Поэтому вопрос выбора центрального процессора для игрового компьютера актуален как никогда.

Суть проблемы

Существует такое понятие, как эффект процессорозависимости. Он может проявиться абсолютно в любой компьютерной игре. Если производительность видеокарты упирается в возможности центрального чипа, то говорят, что система процессорозависима. Надо понимать, что не существует единой схемы, по которой можно определить силу этого эффекта. Все зависит от особенностей конкретно взятого приложения, а также выбранных настроек качества графики. Тем не менее, в абсолютно любой игре на «плечи» центрального процессора ложатся такие задачи, как организация полигонов, расчеты освещения и физики, моделирование искусственного интеллекта и еще множество других действий. Согласитесь, работенки предостаточно.

В процессорозависимых играх количество кадров в секунду может зависеть от нескольких параметров «камня»: архитектуры, тактовой частоты, количества ядер и потоков, а также объема кэша. Основная цель этого материала - выявить основные критерии, влияющие на производительность графической подсистемы, а также сформировать понимание, какой центральный процессор подойдет той или иной дискретной видеокарте.

Частота

Как выявить процессорозависимость? Самый действенный способ - эмпирически. Так как параметров у центрального процессора несколько, то давайте разберем их по очереди. Первая характеристика, на которую чаще всего обращают самое пристальное внимание, - это тактовая частота.

Тактовая частота у центральных процессоров уже достаточно давно не растет. Сначала (в 80-е и 90-е) увеличение именно мегагерц приводило к бешенному росту общего уровня производительности. Сейчас же частота центральных процессоров AMD и Intel застыла в дельте 2,5-4 ГГц. Все, что ниже - слишком бюджетно и не совсем подходит для игрового компьютера; все, что выше - это уже оверклокинг. Так и формируются линейки процессоров. Например, есть модель Intel Core i5-6400, функционирующая со скоростью 2,7 ГГц (182 доллара США), а есть Core i5-6500 со скоростью работы 3,2 ГГц (192 доллара США). У этих процессоров одинаковы абсолютно все характеристики, кроме тактовой частоты и цены.

В продаже можно найти чипы с разблокированным множителем. Он позволяет самостоятельно разгонять процессор. У Intel такие «камни» имеют литеры «К» и «Х» в названии. Например, Core i7-4770K и Core i7-5690X. Плюс есть обособленные модели с разблокированным множителем: Pentium G3258, Core i5-5675C и Core i7-5775C. Процессоры AMD маркируются схожим образом. Так, гибридные чипы в названии имеют букву «K». Есть линейка процессоров FX (платформа AM3+). Все входящие в нее «камни» имеют свободный множитель.

Современные процессоры AMD и Intel поддерживают функцию автоматического разгона. В первом случае она называется Turbo Core, во втором - Turbo Boost. Суть ее работы проста: при должном охлаждении процессор во время работы увеличивает свой тактовую частоту на несколько сотен мегагерц. Например, Core i5-6400 функционирует со скоростью 2,7 ГГц, но при активной технологии Turbo Boost этот параметр может перманентно увеличиваться до 3,3 ГГц. То есть ровно на 600 МГц.

Возьму видеокарту NVIDIA GeForce GTX TITAN X - самое мощное одночиповое игровое решение современности. И процессор Intel Core i5-6600K - мейнстрим-модель, оснащенную разблокированным множителем. Затем запущу Metro: Last Light - одну из самых процессорозависимых игр наших дней. Настройки качества графики в приложении подобраны таким образом, чтобы количество кадров в секунду каждый раз упиралось в производительность процессора, но не видеокарты. В случае с GeForce GTX TITAN X и Metro: Last Light - максимальное качество графики, но без применения сглаживания. Далее замерю средний уровень FPS в диапазоне от 2 ГГц до 4,5 ГГц в разрешениях Full HD, WQHD и Ultra HD.

Наиболее заметно эффект процессорозависимости, что логично, проявляется в легких режимах. Так, в 1080p с ростом частоты стабильно увеличивается и средний FPS. Показатели получились весьма впечатляющими: при увеличении скорости работы Core i5-6600K с 2 ГГц до 3 ГГц число кадров в секунду в Full HD-разрешении увеличилось с 70 FPS до 92 FPS, то есть на 22 кадра в секунду. При увеличении частоты с 3 ГГц до 4 ГГц - еще на 13 FPS. Таким образом, получается, что используемый процессор при заданных настройках качества графики смог «прокачать» GeForce GTX TITAN X в Full HD только с 4 ГГц - именно с этой отметки количество кадров в секунду при увеличении частоты ЦП перестало расти.

При увеличении разрешения эффект процессорозависимости проявляется менее заметно. А именно количество кадров перестаёт расти, начиная с 3,7 ГГц. Наконец, в разрешении Ultra HD мы практически сразу же уперлись в потенциал графического адаптера.

Дискретных видеокарт много. На рынке принято каталогизировать эти устройства по трем сегментам: Low-end, Middle-end и High-end. Капитан Очевидность подсказывает, что разным по производительности графическим адаптерам подходят разные процессоры с разными частотами.

Теперь возьму видеокарту GeForce GTX 950 - представителя верхнего сегмента Low-end (или нижнего Middle-end), то есть абсолютную противоположность GeForce GTX TITAN X. Устройство относится к начальному уровню, тем не менее, оно способно обеспечить приличный уровень быстродействия в современных играх в разрешении Full HD. Как видно из графиков, расположенных ниже, процессор, функционирующий на частоте 3 ГГц, «прокачивает» GeForce GTX 950 и в Full HD, и в WQHD. Разница с GeForce GTX TITAN X видна невооруженным взглядом.

Важно понимать, что, чем меньше нагрузки ложится на «плечи» видеокарты, тем выше должна быть частота центрального процессора. Нерационально приобрести, например, адаптер уровня GeForce GTX TITAN X и использовать его в играх в разрешении 1600х900 точек.

Видеокартам уровня Low-end (GeForce GTX 950, Radeon R7 370) хватит центрального процессора, функционирующего на частоте от 3 ГГц. Адаптерам сегмента Middle-end (Radeon R9 280X, GeForce GTX 770) - 3,4-3,6 ГГц. Флагманским видеокартам High-end (Radeon R9 Fury, GeForce GTX 980 Ti) - 3,7-4 ГГц. Производительным связкам SLI/CrossFire - 4-4,5 ГГц

Архитектура

В обзорах, посвященных выходу того или иного поколения центральных процессоров, авторы то и дело констатируют, что разница в производительности в х86-вычислениях год от года составляет мизерные 5-10%. Это своеобразная традиция. Ни у AMD, ни у Intel уже давно не наблюдается серьезного прогресса, а фразы в стиле «продолжаю сидеть на своем Sandy Bridge, подожду следующего года » становятся крылатыми. Как я уже говорил, в играх процессору тоже приходится обрабатывать большое количество данных. В таком случае возникает резонный вопрос: в какой степени эффект процессорозависимости наблюдается в системах с различными архитектурами?

И для чипов AMD, и для Intel можно определить список современных архитектур, которые до сих пор пользуются популярностью. Они актуальны, в глобальном масштабе разница в быстродействии между ними не такая большая.

Возьмем пару чипов - Core i7-4790K и Core i7-6700K - и заставим их работать на одной частоте. Процессоры на базе архитектуры Haswell, как известно, появились летом 2013 года, а решения Skylake - летом 2015 года. То есть прошло ровно два года с момента обновления линейки «так»-процессоров (так Intel называет кристаллы, основанные на совершенно разных архитектурах).

Как видите, разницы между Core i7-4790K и Core i7-6700K, работающими на одинаковых частотах, не наблюдается. Skylake опережает Haswell лишь в трех играх из десяти: в Far Cry 4 (на 12%), в GTA V (на 6%) и в Metro: Last Light (на 6%) - то есть во все тех же процессорозависимых приложениях. Впрочем, 6% - это сущие пустяки.

Немного банальностей: очевидно, что игровой компьютер лучше собирать на базе максимально современной платформы. Ведь важна не только производительность самих чипов, но и функциональность платформы в целом.

Современные архитектуры за небольшим исключением имеют одинаковую производительность в компьютерных играх. Обладатели процессоров семейств Sandy Bridge, Ivy Bridge и Haswell могут чувствовать себя вполне спокойно. С AMD аналогичная ситуация: всевозможные вариации модульной архитектуры (Bulldozer, Piledriver, Steamroller) в играх обладают примерно схожим уровнем производительности

Ядра и потоки

Третьий и, возможно, определяющий фактором, ограничивающий производительность видеокарты в играх, - количество ядер центрального процессора. Недаром у все большего числа игр в минимальных системных требованиях указывается необходимость установки четырехъядерного центрального процессора. К ярким примерам можно отнести такие хиты современности, как GTA V, Far Cry 4, «Ведьмак 3: Дикая охота», и Assassin’s Creed Unity.

Как я уже говорил в самом начале, первый четырехъядерный процессор появился девять лет назад. Сейчас в продаже есть 6- и 8-ядерные решения, но в ходу по-прежнему 2- и 4-ядерные модели. Приведу таблицу маркировок некоторых популярных линеек AMD и Intel, разделив их в зависимости от количества «голов».

Гибридные процессоры AMD (A4, A6, A8 и A10) иногда называют 8-, 10- и даже 12-ядерными. Просто маркетологи компании к вычислительным блокам еще и приплюсовывают элементы встроенного графического модуля. Действительно, существуют приложения, которые могут задействовать гетерогенные вычисления (когда х86-ядра и встроенное видео вместе обрабатывают одну и ту же информацию), но в компьютерных играх такой схемы не применяется. Вычислительная часть выполняет свою задачу, графическая - свою.

Некоторые процессоры Intel (Core i3 и Core i7) имеют определенное количество ядер, но удвоенное количество потоков. За это отвечает технология Hyper-Threading, впервые нашедшая свое применение еще в чипах Pentium 4. Потоки и ядра - немного разные вещи, но об этом мы погорим чуть позже. В 2016 году AMD выпустит процессоры, построенные на базе архитектуры Zen. Впервые чипы «красных» обзаведутся технологией, схожей с Hyper-Threading.

Проведем небольшой эксперимент. Я взял 10 популярных игр. Согласен, такого ничтожного количества приложений недостаточно, чтобы со 100-процентной уверенностью утверждать о полном изучении эффекта процессорозависимости. Однако в список попали только хиты, которые наглядно продемонстрируют тенденции в современном геймдеве. Настройки качества графики подбирались таким образом, чтобы итоговые результаты не уперлись в возможности видеокарты. Для GeForce GTX TITAN X - это максимальное качество (без сглаживания) и разрешение Full HD. Выбор подобного адаптера очевиден. Если процессор сможет «прокачать» GeForce GTX TITAN X, то он справится с любой другой видеокартой. В стенде использовался топовый Core i7-5960X для платформы LGA2011-v3. Тестирование проводилось в четырех режимах: при активации только 2 ядер, только 4 ядер, только 6 ядер и 8 ядер. Технология многопоточности Hyper-Threading не задействовалась. Плюс тестирование проводилось с двумя частотами: при номинальных 3,3 ГГц и в разгоне до 4,3 ГГц.

GTA V - одна из немногих игр современности, задействующих все восемь «корок» процессора. Следовательно, ее можно назвать самой процессорозависимой. С другой стороны, разница между шестью и восемью ядрами оказалась не такой внушительной. Судя по результатам, два ядра очень сильно отстают от других режимов работы. Игра тормозит, большое количество текстур элементарно не прорисовывается. Стенд с четырьмя ядрами демонстрирует заметно более высокие результаты. От шестиядерного он отстает всего на 6,9%, а от восьми ядер - на 11%. Стоит ли в таком случае овчинка выделки - решать вам. Однако GTA V наглядно демонстрирует, как количество ядер процессора влияет на производительность видеокарты в играх.

Похожим образом ведет себя абсолютное большинство игр. В cеми из десяти приложений система с двумя ядрами оказалась процессорозависимой. То есть уровень FPS был ограничен именно центральным процессором. В то же время в трех из десяти играх шестиядерный стенд продемонстрировал преимущество над четырехъядерным. Правда, разницу нельзя назвать существенной. Самой радикальной оказалась игра Far Cry 4 - она тупо не запустилась на системе с двумя ядрами.

Прирост от использования шести и восьми ядер в большинстве случаев оказался либо слишком маленьким, либо его вообще не было.

Тремя играми, лояльными к двухъядерной системе, оказались «Ведьмак 3», Assassin’s Creed Unity и Tomb Raider. Во всех режимах были продемонстрированы одинаковые результаты.

Для тех, кому интересно, приведу таблицу с полными результатами тестирования.

Четыре ядра - оптимальное количество на сегодняшний день. В то же время очевидно, что с двухъядерным процессором игровые компьютеры собирать не стоит. В 2015 году именно такой «камень» является бутылочным горлышком в системе

С ядрами разобрались. Результаты испытаний наглядно свидетельствуют о том, что в большинстве случаев четыре «головы» у процессора лучше, чем две. В то же время некоторые модели Intel (Core i3 и Core i7) могут похвастать поддержкой технологии Hyper-Threading. Не в вдаваясь в подробности, отмечу, что у таких чипов есть определенное число физических ядер и удвоенное количество - виртуальных. В обычных приложениях толк от Hyper-Threading, несомненно, имеется. Но как у этой технологии обстоят дела в играх? Особенно этот вопрос актуален для линейки процессоров Core i3 - номинально двухъядерных решений.

Для определения эффективности многопоточности в играх я собрал два тестовых стенда: с Core i3-4130 и Core i7-6700K. В обоих случаях использовалась видеокарта GeForce GTX TITAN X.

Практически во всех играх технология Hyper-Threading сказалась на производительности графической подсистемы. Естественно, в лучшую сторону. В некоторых случаях разница оказалась гигантской. Например, в «Ведьмаке» количество кадров в секунду увеличилось на 36,4%. Правда, в этой игре без Hyper-Threading то и дело наблюдались отвратительные фризы. Замечу, что за Core i7-5960X таких проблем не замечалось.

Что касается четырехъядерного процессора Core i7 с Hyper-Threading, поддержка этих технологий дала о себе знать только в GTA V и Metro: Last Light. То есть всего в двух играх из десяти. В них заметно увеличился и минимальный FPS. В целом Core i7-6700K с Hyper-Threading оказался на 6,6% быстрее в GTA V и на 9,7% - в Metro: Last Light.

Hyper-Threading в Core i3 реально тащит, особенно, если в системных требованиях указана четырехъядерная модель процессора. А вот в случае с Core i7 прирост производительности в играх не такой существенный

Кэш

С основными параметрами центрального процессора разобрались. У каждого процессора есть определенный объем кэша. На сегодняшний день в современных интегральных решениях применяется до четырех уровней этого типа памяти. Кэш первого и второго уровней, как правило, определяется архитектурными особенностями чипа. Кэш третьего уровня от модели к модели может меняться. Приведу небольшую таблицу для ознакомления.

Итак, у более производительных процессоров Core i7 в наличии 8 Мбайт кэша третьего уровня, у менее быстрых Core i5 - 6 Мбайт. Скажутся ли эти 2 Мбайт на производительность в играх?

Проверить очень легко. Для этого необходимо взять два процессора из линеек Core i5 и Core i7, установить для них одинаковую частоту и отключить технологию Hyper-Threading. В итоге в девяти протестированных играх лишь в F1 2015 наблюдалась заметная разница в размере 7,4%. Остальные 3D-развлечения никак не откликнулись 2-мегабайтный дефицит кэша третьего уровня у Core i5-6600K.

Разница в кэше третьего уровня между процессорами Core i5 и Core i7 в большинстве случаев не влияет на производительность системы в современных играх

AMD или Intel?

Все испытания, рассмотренные выше, проводились с участием процессоров Intel. Однако это совершенно не означает, что мы не рассматриваем решения AMD в качестве основы для игрового компьютера. Ниже приведены результаты тестирования с использованием чипа FX-6350, используемого в самой производительной платформе AMD AM3+, с задействованием четырех и шести ядер. К сожалению, в моем распоряжении не оказалось 8-ядерного «камня» AMD.

GTA V уже зарекомендовала себя как самая процессорозависимая игра. С использованием четырех ядер в AMD-системе средний уровень FPS оказался выше, чем, например, у Core i3 (без Hyper-Threading). К тому же в самой игре изображение рендерилось плавно, без подтормаживаний. А вот во всех остальных случаях ядра Intel оказывались стабильно быстрее. Разница между процессорами существенная.

Ниже приведена таблица с полным тестированием процессора AMD FX.

Заметной разницы между AMD и Intel не наблюдается только в двух играх: в «Ведьмаке» и Assassin’s Creed Unity. В принципе, результаты отлично поддаются логике. Они отображают реальную расстановку сил на рынке центральных процессоров. Ядра Intel заметно мощнее. В том числе и в играх. Четыре ядра AMD соперничают с двумя Intel. При этом средний FPS зачастую оказывается выше у последних. Шесть ядер AMD конкурируют с четырьмя потоками Core i3. По логике вещей восемь «голов» FX-8000/9000 должны навязать борьбу Core i5. Да, ядра AMD абсолютно заслуженно называют «полуядрами». Таковы особенности модульной архитектуры.

Итог банален. Для игр лучше подходят решения Intel. Однако среди бюджетных решений (Athlon X4, FX-4000, A8, Pentium, Celeron) предпочтительнее продукция AMD. Тестирование показало, что менее производительные четыре ядра в процессорозависимых играх ведут себя лучше, чем более быстрые два ядра Intel. В среднем и высоком ценовых диапазонах (Core i3, Core i5, Core i7, A10, FX-6000, FX-8000, FX-9000) уже предпочтительнее решения Intel

DirectX 12

Как уже было сказано в самом начале статьи, с выходом Windows 10 для разработчиков компьютерных игр стал доступен DirectX 12. Архитектура DirectX 12 окончательно определила направление развития современного геймдева: разработчикам стали необходимы низкоуровневые программные интерфейсы. Основная задача нового API заключается в рациональном использовании аппаратных возможностей системы. Это и задействование всех вычислительных потоков процессора, и вычисления общего назначения на GPU, и прямой доступ к ресурсам графического адаптера.

Windows 10 только-только появилась. Однако в природе уже существуют приложения, поддерживающие DirectX 12. Например, компания Futuremark интегрировала в бенчмарк подтест Overhead. Данный пресет способен определить производительность компьютерной системы, используя не только API DirectX 12, но и AMD Mantle. Принцип работы API Overhead прост. DirectX 11 накладывает ограничения на количество команд отрисовки процессора. DirectX 12 и Mantle решают эту проблему, обеспечивая возможность вызова большего числа команд отрисовки. Так, во время теста выводится все большее число объектов. До тех пор, пока графический адаптер не перестает справляться с их обработкой, а FPS не упадет ниже 30 кадров. Для тестирования я использовал стенд с процессором Core i7-5960X и видеокартой Radeon R9 NANO. Результаты получились весьма интересными.

Обращает на себя внимание тот факт, что в паттернах, задействующих DirectX 11, изменение количества ядер центрального процессора практически не влияет на общий результат. А вот с использованием DirectX 12 и Mantle картина меняется кардинальным образом. Во-первых, разница между DirectX 11 и низкоуровневыми API оказывается просто космической (где-то на порядок). Во-вторых, количество «голов» центрального процессора существенно влияет на итоговый результат. Особенно это заметно при переходе от двух ядер к четырем и от четырех к шести. В первом случае разница достигает практически двукратной отметки. В то же время особых отличий между шестью и восемью ядрами и шестнадцатью потоками нет.

Как видите, потенциал DirectX 12 и Mantle (в бенчмарке 3DMark) просто огромен. Одна не стоит забывать, что мы имеем дело с синтетикой, в нее не играют. Реально же профит от использования новейших низкоуровневых API есть смысл оценивать только в реальных компьютерных развлечениях.

Первые компьютерные игры, поддерживающие DirectX 12, уже маячат на горизонте. Это Ashes of the Singularity и Fable Legends. Они находятся в стадии активного бета-тестирования. На днях коллеги из Anandtech провели масштабное тестирование Fable Legends с DirectX 12. Результаты оказались не столь впечатляющими, как того, возможно, хотелось бы.

Тестирование проводилось с тремя процессорами Intel и двумя видеокартами: GeForce GTX 980 Ti и Radeon R9 Fury X. Процессорозависимость наблюдалась лишь в очень низком разрешении 1280х720 (720p), что неудивительно. В более высоких разрешениях стенды продемонстрировали практически одинаковые результаты.

В заключение

Давайте суммируем всю полученную информацию. Каким же должен быть идеальный центральный процессор для игрового компьютера? Во-первых, он должен иметь минимум четыре потока. Как показало тестирование, технология Hyper-Treading в Core i3 реально способствует увеличению количества кадров в секунду. Если мы говорим о процессорах Intel, то золотой серединой являются модели Core i5. При этом несколько игр продемонстрировали, что они неплохо оптимизированы под работу с 6- и 8-ядерными «камнями». Почему именно Core i5? К сожалению, разница в цене между четырехъядерным Core i5-6600K и шестиядерным Core i7-5820K составляет ни много ни мало 147 долларов США, а разница в быстродействии в играх - единицы процентов.

Если мы говорим о процессорах AMD, то для видеокарт верхнего уровня Middle-end, а также High-end потребуется только 8-ядерный чип FX-8000/9000. В то же время в бюджетном сегменте 4-ядерные модели AMD (A8, Athlon X4) выглядят предпочтительнее двухъядерных Intel Pentium/Celeron. В среднем и высоком диапазонах наблюдается обратная ситуация. Здесь заметно превосходство процессоров Intel.

Если попробовать составить рекомендацию по выбору процессора для игрового компьютера одной фразой, то получится как-то так: берите Core i5.

Во-вторых, важна тактовая частота процессора. Видеокартам верхнего уровня Low-end и низшего уровня Middle-end подойдут модели, функционирующие со скоростью 3 ГГц и выше. Адаптерам верхнего уровня Middle-end и начального High-end - 3,4-3,6 ГГц. Флагманским представителям AMD Radeon и NVIDIA GeForce потребуется центральный процессор, работающий со скоростью 3,7-4 ГГц. Наконец, тандемам топовых видеокарт CrossFire/SLI необходим чип, функционирующий на частотах 4-4,5 ГГц и выше. Не забываем и про такой момент, как рациональное использование графического адаптера.

Как показало тестирование, архитектурные особенности не слишком влияют на производительность в играх. Поэтому для сборки геймерского компьютера в одинаковой степени подойдут решения, построенные на базе современных архитектур: у Intel - Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell и Skylake; у AMD - Bulldozer, Piledriver и Steamroller.

В заключение приведу таблицу, в которой, согласно своему мнению, постараюсь расставить процессоры и видеокарты по своим местам. Надеюсь, она вам пригодится.

На данный момент можно привести следующие недостатки AMD в сравнении с Intel:

• Более старый техпроцесс, как следствие, увеличенное тепловыделение.
• Чрезмерное количество ядер, которые задействуются не всегда.
• Отсутствие поддержки новой оперативной памяти DDR4

Для охлаждения восьмиядерные процессоры AMD требуют кулер на тепловых трубках

Другие моменты можно считать несущественными и обвинения в иных «грехах» — не более, чем придирки. А в бюджетном (до 10 тысяч) сегменте – даже эти 3 обвинения нельзя назвать весомыми. Проблемы с охлаждением процессоров, мощностью до 100 Вт, остались в прошлом еще во времена Pentium 4, восемью ядрами ни один лучший бюджетный процессор 2016 года не оборудован, а ОЗУ стандарта DDR4 все еще дороговата.

После краткого обзора всех замечаний в сторону AMD можно перейти непосредственно к делу. Обзор AMD FX-6300 призван доказать, что лучший бюджетный процессор для игр 2016 года вполне может быть представителем бренда «АМД». Конечно, вместо него можно было бы рассмотреть и более новый FX-6330, но существенной разницы между ними нет. Вместе с тем, «старичок» поддерживается гораздо большим числом материнских плат, поэтому предпочтение было отдано ему.

Обзор AMD FX-6300

Основные характеристики AMD FX-6300

Упаковка AMD FX-6300

AMD FX-6300 поставляется в комплектации Tray, то есть, без кулеров, в обычной коробочке. Стоит он от 8 тысяч рублей. Есть и боксовые модификации с кулером, но те дороже примерно на тысячу рублей. Характеристики AMD FX-6300 следующие:

• 3 двухъядерных блока по 2 ядра (в общей сложности 6 ядер), работающие на частоте от 3,5 до 4,1 ГГц;
• 3 блока кэша L1, по 96 кб каждый;
• 3 блока кэша L2 по 2 Мб;
• Общий кэш L3 в объеме 8 Мб;
• До 128 Гб поддерживаемой оперативной памяти DDR3, частотой до 1866 МГц;
• Шина с эффективной частотой 5200 МГц;
• Техпроцесс 32 нм;
• Тепловыделение на уровне 95 Вт.

Характеристики AMD FX-6300 в программе CPU-Z

Устанавливается AMD FX-6300 в уже давно известный сокет AM3+, что может порадовать владельцев ПК, купленных до 5 лет назад. Многие материнские платы AMD AM3 после обновления BIOS до самой свежей версии начинают поддерживать «бульдозеры» и «пайлдрайверы». А сменить 2 ядра какого-нибудь Athlon II X2 270 на 6 новых – идея неплохая.

Корпус процессора традиционный, с 942 ножками и крышкой, защищающей кристалл от скола и улучшающей отвод тепла. На ней – маркировка чипа, год начала производства ядер на этой архитектуре, данные о стране происхождения и QR-код.

Фото крышки AMD FX-6300

Возможности AMD FX-6300

Для работы возможностей AMD FX-6300 более, чем достаточно. Но так как чип номинирован на звание «лучший бюджетный игровой процессор» — то и мерилом его способностей должны стать именно игры. Для замеров использовалась игровая видеокарта высокого уровня GeForce GTX 680 на 2 Гб (немного устаревшая, но не уступающая современным решениям среднего уровня). Оперативной памяти было 8 Гб, работала она на частоте 1866 МГц. Разрешение экрана – 1680х1050 пикселей, настройки графики в играх – самые высокие. Система Windows 7 x64 и игры устанавливались на SSD Kingston . Для теста также были выбраны уже немного устаревший Core i3 -3240 , который стоит немного дороже (в сравнении с ним наследники 4 или 6 серии стали экономичнее, но их производительность почти не выросла), и четырехъядерный AMD FX-4300 .

Intel Core i3-3240 — основной соперник FX-6300 в тесте

Начать стоит с мегапопулярной онлайн-РПГ World of Tanks. Детище Wargaming отличается тем, что разработано на древнем движке BigWorld, не умеющим нормально работать с большим количеством ядер. Платформа создана в далеком 2006 году, когда двухъядерные чипы только расправляли крылья, а четырехъядерники и вовсе были в диковинку.

На максимальных настройках графики, в разрешении 1680х1050, FX-6300 демонстрирует от 31 до 61 FPS. Для сравнения, Core i3 3240 выдает от 37 до 60 кадров в секунду (сказываются мощные два ядра), а AMD FX-4300 – от 27 до 45 FPS. То есть, даже с учетом далеко не современного движка, в World of Tanks быстродействие хорошее, и ниже условного предела комфорта в 30 к/с не опускается.

В популярной игре серии Elder Scrolls, «Скайриме», все тоже хорошо. При тех же высоких настройках и разрешении монитора процессор позволяет развить от 50 до 80 FPS. FX-4300 показывает от 41 до 72 кадров в секунду, а вот Intel Core i3 заметно обходит, показывя максимум аж 106 FPS (минимум 70).

А вот в Prototype 2 FX-6300 вполне оправдывает звание «лучший бюджетный процессор для игр». Он демонстрирует от 54 до 80 FPS, что на 5% больше, чем у Core i3-3240 (более старого и стоящего в районе 10 тысяч). Младшая модель серии FX под номером 4300 выдает от 40 до 66 кадров в секунду.

В Hitman Absolution лучший бюджетный процессор для игр 2016 в лице FX-6300 тоже хорош. Он выдает от 45 до 56 FPS, против 39-48 у упомянутого i3 и 33-41 у модели FX-4300.

В Far Cry 3 последнее слово опять оказалось за героем обзора. Он позволил выжать из игры от 64 до 80 FPS. Конкурент от Intel показал 60-75 кадров, а четырехъядерный «младший брат» — от 50 до 65.

Последней игрой в тесте стала пресловутая GTA V. Эту игру часто считают эталоном тяжелого приложения, кроме того, она является кроссплатформенным проектом. Пятая часть линейки Grand Theft Auto набирает от 30 до 42 FPS, что вполне неплохо. Core i3 3240 демонстрирует паритет, показывая от 32 до 41 кадра в секунду. Но и четырехъядерный FX-4300 не сильно отстает: минимальные 25 кадров в секунду являются не особо привлекательным, но терпимым показателем, а максимальные 36 FPS.

Минимальные значения FPS в играх

Среднее максимальное значение FPS

Заключение

Лучший бюджетный процессор для игр 2016 в лице AMD FX-6300 вполне оправдывает этот почетный титул. Он демонстрирует результаты, которые немного превосходят в среднем возможности немного более дорогого и устаревающего Intel Core i3 3240. Младшая модель в линейке, носящая имя FX-4300, в принципе показывает тоже приемлемый результат, но в FullHD разрешении потенциала этого ЦП покажется мало. Тем не менее, все 3 модели отлично подойдут для бюджетного игрового ПК.

Лучший процессор для игр | Введение

Детальные спецификации и это конечно здорово, но только если есть время на их изучение. Однако всё, что нужно пользователю - это лучший процессор для игр за имеющуюся в наличии сумму. Тем, у кого нет времени просматривать многочисленные результаты тестов, тем, кто не чувствует себя достаточно уверенным в выборе лучшего процессор для игр , абсолютно нечего бояться: редакция регулярно обновляет эту статью, в которой рассказывается о выборе лучшего процессора для игр на любой бюджет и вкус. Заодно вы найдёте здесь ссылки на самые актуальные развёрнутые обзоры, если захотите уточнить какие-либо детали.

Несколько замечаний, необходимых для понимания статьи:

Cтатья "" написана для геймеров, желающих получить максимум от своих вложений. Если вы не геймер, то процессоры из этого списка, скорее всего, дороже реально необходимых вам. В любом случае, незавивимо от того, нужен ли вам лучший процессор для игр , или же для работы, в конце статьи мы добавили ориентировочный список игровых процессоров.

Критерий, по которым составлялся список, прост: цена/производительность. Мы признаём, что есть и другие факторы, влияющие на ЦП, например, цена платформы или разгонный потенциал CPU, но мы не собираемся всё усложнять, добавляя в этот список стоимость материнских плат. Наши рекомендации основываются на базовых тактовых частотах, производительности и ценах.

Цены меняются ежедневно. В статье "" мы не можем предложить вам самую последнюю и точную информацию о ценах, но в состоянии перечислить несколько хороших чипов, купив которые, вы, скорее всего, не станете сожалеть о потраченных средствах.

Список составлен, исходя из самых лучших цен в московских интернет-магазинах. В других странах или в розничных магазинах стоимость, скорее всего, будет отличаться от указанной. В данном списке мы представили вам розничные цены на новые CPU в OEM-исполнении.

Лучший процессор для игр | Список лучших процессоров для игр

Читайте также: Иерархия процессоров Intel и AMD: сравнительная таблица
Как насчёт тех процессоров, которых нет в списке наших рекомендаций в обзоре "Лучший процессор для игр: текущий анализ рынка"? Стоит ли их покупать или нет? Сравнительная таблица поможет разобраться.

Ответит ли процессор вашим требованиям зависит от двух факторов: как много вы готовы потратить на него и для чего вы хотите его использовать. Не логично тратить 100 £ на лучший процессор который будет установлен в игровой компьютер, и надо быть сумасшедшим, чтобы купить процессор за 500 £ и использовать его только для обработки текстов: добиться наилучшего вложения ваших денег и узнать какой процессор лучше - вот для чего эта статья. Существует множество вариантов, доступных на рынке, как от AMD, так и от Intel, и понятие лучшего соотношения цены и качества процессора в это же время является самой спорной темой. Очевидно, что эти вещи зависят друг от друга - и они неразделимы - а также роль играет и остальная спецификация системы, но мы отвлеклись. Так же играет роль тот факт, что различные варианты возникают в зависимости от того, на какой стадии покупки вы находитесь: вы собираете новый компьютер или обновляете существующий (и устанавливаете процессор к материнской плате). И не стоит забывать, что некоторые из нас более уверенно чувствуют себя в этом вопросе, когда дело доходит до разгона компьютеров, в то время, как другие могут соблазниться на покупку самого лучшего процессора с рук, который может оказаться сгоревшим.
Для того, чтобы упростить информацию и сделать ее понятной для всех, мы решили сузить список до наиболее популярных сокетов и товарных единиц. Так что ни серверные процессоры, ни впаянные процессоры (встроенные в ноутбук), ни устаревшие разъемы обсуждаться не будут, ничего кроме 84-битных процессоров. Мы также выбрали наиболее дешевые процессоры, где это выдалось возможным (т.е. без кулера). Только имейте ввиду, что акции и цены все время меняются (спасибо динамическому ценообразованию на Amazon). И еще, есть ли по вашему мнению более подходящие альтернативы Intel/AMD? Если да, то дайте знать в комментариях. Так что не будем медлить и приступим в произвольном порядке к рассмотрению 10 самых лучших процессоров мира 2016-2017 года по нашему мнению.

10. AMD A10-7870K

* Разъем: FM2+
* Спецификация: 4C/4T, 4MB кэш, с кулером, 3.9ГГц
* Подходит для: создания достойного мощного устройства с минимальным бюджетом.
AMD делает ставку на будущее компании на APU, который сочетает в себе традиционный процессор (CPU) с графическим процессором (GPU). Accelerated Processing Unit был создан с обещанием улучшенной интегрированной графики. В настоящее время A10-7870K наиболее эффективный APU от AMD для настольных компьютеров и поставляется он за достаточно доступную цену 105,98£ на Amazon. Он построен на 28нм процессе, работающем на частоте 3.9ГГц, имеет четыре процессорных ядра и восемь графических ядер и способен сохранять рассеиваемую мощность более 100Вт. Просто убедитесь, что вы используете два модуля памяти (по возможности с самой высокой тактовой частотой) в паре с APU. AMD говорит, что процессор был разработан для запуска большинства основных игр на 30fps в разрешении 1080p, так что он должен осчастливить экономных геймеров.

9. Intel Core i7-5820K

* Разъем: LGA2011-v3
* Спецификация: 6C/12T, 15MB кэш, с кулером, 3.3ГГц
* Подходит для: создания относительно мощной системы, предназначенной как для игр, так и для некоторых серьезных математических расчетов.
Будучи тенью AMD, Intel вернулся к выпуску продуктов, которые требуют нового разъема почти ежегодно; прекрасно для продаж, не хорошо для покупателей, поскольку затрудняет модернизацию. Core i7-5820K - часть Broadwell, не исключение, он использует другой разъем, нацеливаясь на производительность и рынок. То, что позволяет этому процессору занимать место в списке, это его 6-ти ядерная система, за не самую большую цену. За 289.95£ на Amazon это достаточно выгодная покупка. Вдобавок 15MB кэша, 12 потоков и 28 полосная PCI Express и вы получаете убедительные доводы для расчетов. Минус касается TDP, чудовищные 140В для детали, которая работает на частоте 3.3ГГц.

8. AMD FX-8320E

* Разъем: AM3+
* Спецификация: 8C/8T, 8MB кэш, с кулером, 3.5ГГц.
* Подходит для: Любого, кто ищет ядра, много ядер, за небольшой бюджет.
Встречайте AMD FX-8320E; это самый дешевый 8-ядерный процессор на рынке и стоит он немного меньше £100 на Amazon. Он построен на развитом 32нм узле, что объясняет почему он имеет высокий TDP (95В), хотя не такой уж высокий, учитывая, что он работает на частоте 3.2 ГГц с увеличением скорости до 4ГГц. Но не возлагайте на него слишком большие надежды; хотя в большинстве задач он будет превосходить даже скромный Haswell Core i3, но он действительно блеснет, когда вы будете совершать многопоточные задания (шифрование, кодирование и т.д.), в чем он даже превзойдет более дорогие модели Core i5. И еще кое-что, многие пользователи смогли разогнать его с легкостью используя нестандартные кулеры, некоторые даже до 4.8ГГц. ВЫ можете прочесть наш обзор FX-8320E.

7. Intel Core i5-4690K

* Разъем: LGA 1151
* Спецификация: 4C/4T, 6MB кэш, с кулером, 3.5ГГц
* Подходит для: построения системы среднего уровня с некоторым потенциалом к разгону.
Существует хорошая причина, по которой Intel Core i5-4690K является самым продаваемым процессором на Amazon. Этот Devil Canyon"s один из самых, если не самый доступный процессор К-серии от Intel Core за 168 £, и как таковой его можно достаточно легко разогнать со скромными усилиями. Он имеет базовую частоту 3.5ГГц с большим количеством пользовательской отчетности, и он в состоянии превысить 25% увеличение скорости, при условии использования достойной HSF купленной на вторичном рынке. Он не приходит с системой hyper-threading, но по стоимости он чуть менее 168 £, чего никто не ожидал. Процессор имеет кэш 6MB L2, построен с использованием 22нм процесса, имеет TDP 88В и совместимость с Intel HD Graphics 4600 GPU.

6. Intel Core i7-6700K

* Разъем: LGA 1151
* Спецификация: 4C/8T, 8MB кэш, с кулером, 4ГГц
* Подходит для: современных, передовых технологий от Intel, нацеленных на экстремальный разгон процессора.
Это Skylake поколение от Intel шестиядерное (да, шести). i7-6700K, который стоит чуть меньше 300 £ в Eclipse Computers, является самой мощной моделью Skylake компании, и он заменит настольные процессоры на базе Broadwell в краткосрочной перспективе; мы имеем довольно мощный процессор с четырьмя ядрами, восьмью потоками, 8MB кэша, базовой тактовой частотой 4ГГц, турбо-надувом от 4.2ГГц и Intel HD Graphics 530 внутри подсистемы. Некоторые увлеченные могут добиться разгона процессора, это К-модель, основанная на 14нм процессе. В паре с приличными 100-серийными чипсетами, негабаритным HSF и парой разгонных модулей памяти DDR4 вы увидите, что он будет летать. 5ГГц (хоть и с осторожностью для 91В TDP)? Просмотрите наш обзор на Core i7-6700K.

5. Intel Pentium G3258

* Разъем: LGA 1150
* Спецификация: 2C/2T, 3MB кэш, с кулером, 3.2ГГц
* Подходит для: разгона игрового компьютера за очень ограниченный бюджет.
Есть более дешевые процессоры Intel на рынке, Celeron G1840 самый дешевый из нами найденных. Тем не менее, Pentium G3258, вероятно, наилучший вариант на рынке недорогих процессоров по уважительной причине. Это отличный оверлокер, цена немного больше, чем 52 £, микроархитектура Haswell, 3MB L2 кэша, 3.2 ГГц при двух ядрах, настройка двух потоков с TDP в 53В. Это делает его особенным, хотя бы в том, что ом имеет разблокированный множитель, по существу это некий способ Intel поблагодарить энтузиастов сообщества (G3258 был запущен в честь 20-летия бренда Pentium). Не покупайте его, если только вы не хотите запустить его на 3.2ГГц. Купите приличный кулер на вторичном рынке, и вы наверняка сможете разогнать его за пределы 4ГГц. Просто убедитесь в его совместимости с материнской платой и не перенапрягайте его слишком сильно (следите за температурой).

4. AMD Sempron 3850

* Разъем: AM1
* Спецификация: 4C/4T, 2MB кэш, с кулером, 1.3ГГц
* Подходит для: тех, кто хочет собрать недорогую систему, основной ПК и приклеить на него логотип AMD.
На другом конце спектра находится Sempron 3850, самый дешевый четырехядерный процессор от AMD. В его основе ядро Kabini и он построен на 28нм процессе, что объясняет почему его TDP достигают только 25В, почти одну седьмую часть FX-9590. Очевидно, тот факт, что он работает только на 1.3 ГГц также имеет значение. Добавьте еще тот факт, что он поставляется совместно с AMD Radeon HD 8280 GPU (базовый, но приличный), и вы поймете то, что он лучше, чем большинство систем, основанных на Baytrail, представленных на рынке. Лучшей частью должна стать цена. При стоимости 25.78 £, это дешево, особенно потому, что цена включает в себя радиатор и кулер; это значит, что вы можете рассчитывать на полный пакет материнской платы за 50£. Досадно только то, что он имеет всего один канал памяти. Обратите внимание, что Athlon X2 340, абсолютно другой зверь (другой разъем и без GPU) является следующим самым дешевым процессором от AMD, стоимостью чуть меньше 20£.

3. Intel Core i3-6100

* Разъем: разъем 1151
* Спецификация: 2C/4T, 3MB кэш, с кулером, 3.7ГГц
* Подходит для: для тех, кто собирается собрать свою собственную надежную систему, которая прослужит несколько лет.
Если вы хотите проделать серьезную работу, но не хотите тратить сотни £ на кусок кремния, а потом проверять этот процессор. Intel Core i3-6100 является самым дешевым Core процессором, основанным на новой архитектуре Skylake и вам не придется выложить за него целое состояние. Его можно приобрести менее, чем за 93 £, правда вам необходимо будет выполнить его сопряжение с материнской платой с приличным набором микросхем (Z710) для того, чтобы увеличить тактовую частоту процессора (2.66 ГГц), но в этом нет необходимости. Это не K-модель и существует два SKU, 6100 (с более высокими TDP и тактовой частотой) и 6100T (с более низкими TD, более низкими частотами), поэтому убедитесь, что выбрали правильный. Используя узел 14нм он достигает 3.7 ГГц с TDP 51В; его конфигурация 2 ядра/4 потока должна достойно подойти к игровой системе и поддержкой 4K Intel HD 530 GPU работает на частоте 350 МГц.

2. AMD FX-9590

* Разъем: AM3+
* Спецификация: 8C/8T, 16MB кэш, только CPU, 4.7ГГц
* Подходит для: обеспеченных поклонников, желающих извлечь максимум из установки AMD любой ценой.
Это лучший процессор, который AMD может предложить своим постоянным пользователям. Это продукт двухгодичной давности на основе Vishera, который был основан на технологии 32нм - даже не 28нм, используемый на собственном APU - и имеет TDP от 220В. Процессор Pentium Extreme Edition 955 от Intel чаще подвергался злостным нападкам относительно устаревшего 130В кулера. Почему же FX-9590 включен в этот список? Для того, чтобы утолить жажду поклонников AMD по большому счету. С общим 16Мб кэшем (8MB L2 and 8MB L3) и базовой тактовой чистотой 4.7 ГГц (турбо ускорение до 5 ГГц), его оказалось очень, зверски сложно остудить. Проверьте, будет ли ваша материнская плата и охлаждающая система поддерживать его, прежде, чем решиться на покупку. Продавцы на ebay продают его за 183 £, цена, которая (справедливо для AMD, по крайней мере) не включает в себя радиатор и кулер. Да.

1. AMD A10-5800K

* Разъем: FM2
* Спецификация: 4C/4T, 4MB кэш, с кулером, 3.8ГГц
* Подходит для: пользователей FM2, желающих продлить срок службы своей системы.
Самый лучший процессор 2017 . Этот первый выбор, вероятно, будет немного спорным, поскольку речь идет и вложении 70 £ в гибридный процессор, которому более двух лет, и он был построен на основе старого 32-нанометрового процессора. Вместе с тем, что он - AMD A10-5800K - имеет относительно высокий TDP 100 Вт, что объясняет, почему его турбо ускорение достигает только 4.2 ГГц, не самые выдающиеся 10% объема, хотя вы сможете разогнать его еще больше, если замените комплектный HSF на более мощный. A10-5800K объединяет в себе Radeon HD 7660D GPU, 12-ядерный процессор, и 3х годовую гарантию на модель с кулером. Просмотрите наш обзор на AMD A10-5800K.

Лучший процессор для игр | Введение

Intel Core i3-8350K - 15900 рублей

Лучший процессор для игр | Лучший выбор в категории до от $100

Среди процессоров начального уровня не так много моделей, достойных внимания энтузиастов - по крайней мере, до тех пор, пока на прилавках не появятся новые APU Ryzen. В этих чипах не будет таких передовых функций, как AVX или поддержка памяти Optane, но они составят отличную пару дискретным видеокартам по цене до $200.

AMD Ryzen 3 2200G

Начальный уровень

Высокие цены на видеокарты не так сильно сказались на рынке бюджетных и геймерских систем начального уровня, как на рынке ПК среднего и высокго класса (ресь о любых картах начиная с Nvidia GTX 1050 и выше). Однако в условиях жёстких ограничений возможность поиграть без установки видеокарты позволяет серьёзно сэкономить. А поскольку цены на оперативную память продолжают расти, такая экономия дорогого стоит.

Всё это делает четыряхъядерный четырёхпоточный Ryzen 3 2200G особенно привлекательным для постройки бюджетных систем. Чип, который обойдётся в 7000 рублей с небольшим обеспечивает стабильную производительность в разрешении 720p благодаря встроенной графике Vega. Он имеет достаточный запас производительности для повседневных задач и его можно установить в дешёвую материнскую плату на чипсете 300-й серии (после обновления BIOS). Наконец, у него разблокирован множитель, так что с хорошим охлаждением он поддаётся разгону, в том числе и встроенная графика.

Альтернатива:

Intel Pentium Gold G5600 - 8100 руб.

AMD Ryzen 3 1200 - 6900 руб.

Лучший процессор для игр | Заключение

Теперь перед вами есть список наших рекомендаций по выбору лучшего игрового процессора на ближайшие месяцы. Дело за малым: нужно выбрать и купить подходящий процессор.

Помните, что ситуация в магазинах постоянно меняется. Поэтому ориентируйтесь на текущие цены и корректируйте свою стратегию. В любом случае, удачи!